ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ 1894 г.
В книге "304: Спектр" во всех подробностях расписываются многие события и интриги царского Александра III. Предыдущие цари сформировали наследие - правительство, с которым последние монархи должны были развивать свое государство. О чиновничестве, переданном последнему императору в 1894 году, о структуре правительства, его направлениях рассказал литературовед Лев Озеров.
Несмотря даже на то, что Озеров был евреем и "образцовым советским гражданином", он глубоко увлекался русской историей. Род для него никогда не был основополагающим для мировоззрения, хотя он и видел следы еврейского геноцида фашистов в Бабьем Яру, что недалеко от Киева. Некоторые полагают, что он вообще в душе был монархистом. Но считается неправильным утверждать политическую направленность человека, который умел говорить на "двух языках", уважая и дореволюционную, и советскую Россию. Например, он никогда не конфликтовал с советскими властями, но, в то же время, немало сделал для того, чтобы вернуть в отечественную литературу отверженные коммунистами имена Анны Ахматовой, Николая Гумилева, Осипа Мандельштама, Владимира Нарбута и многих других замечательных русских поэтов и писателей. Пользуясь полным доверием и журналистской ксивой, он свободно допускался в архивные бибилиотеки, где мог глубоко проникнуться в историю дореволюционной России. Он словом помогал автору вышеупомянутой книги изобразить картину царского двора конца 19 века. О котором и рассказал в одном из научных журналов.
У российского государя в распоряжении было несколько ведомств, из чего возникает вполне логичный вопрос о праве говорить, что он один достоин похвалы за великое прошлое нашего отечества, ведь управлять всем было просто нереально физически.
У императора была власть, но она распространялась лишь на некоторые министерства, как,например, это было у Александра III, избравшего для своего полного контроля ведомство иностранных дел, глава которого, Николай Карлович Гирс, занимался только докладами ему о том, что было сделано, какие события произошли в мире, о письмах из иноземных государств. Отдельные министры иногда могли действовать так, как им самим казалось правильным.
Значит, Россия должна была располагать многочисленным штатом чиновников?
Она просто нуждалась в них для выполнения предначертаний, исходящих от верхов. Император Николай I как-то обронил ироничную фразу о том, что у России имеется 30 тысяч столоначальников.
Как бы то ни было, русская администрация, даже в самых несовершенных своих частях, выполняла, несмотря на трудные условия, возложенную на нее задачу?
Ну, грех это не делать, когда у тебя есть такая "испытанная махина", приспособленная ко всем потребностям Российской Империи, что была у царской власти. Этот аппарат создавался веками - от Московских приказов - и во многом достиг чуть ли не совершенства.
Но ведь надо еще и подготовиться для управления таким огромным государственным аппаратом и такой гигантской страной?
Совершенно верно, учитывая еще и то, что перед русским царем стояла обязанность управлять и русской православной церковью, занимающей доминирующее положение в стране относительно остальных религий и конфессий.
Какие тенденции власти в эпоху правления Александра III вы бы выделили?
Большинство пусть и не отрицало огульно, но все же критически относилось к изменениям, а также пыталось укрепить Россию путем внутреннего единства и насаждения везде и повсюду чисто русскими элементами. Это привело к возникновению далеко не сходных, но как бы дополняющих друг друга, двух течений. Первая группа была, если можно так выразиться, христианско-социальной, и должна была защищать интересы бедных, предпочиталть широкие массы отделившимся от них верхам. Тут бы я выделил министра юстиции Манасеина, ушедшего в отставку в 1884 году, и требующего равного наказания для всех Константина Петровича Победоносцева. Другое течение, в котором я выделю министра внутренних дел Дмитрия Алексеевича Толстого, радело за иерархическую лестницу, укрепление высших сословий. У первого течения, среди прочего, было стремление сохранить крестьянскую общину, неотъемлемую, по их мнению, от особенностей русского социума.
Значит, император Александр III, при его глубоком стремлении поддерживать все русское, сочувствовал руссификаторской группе Победоносцева?
Думаю, что нет, о чем свидетельствует его письмо Константину Петровичу в 1886 году. В нем он обвинял Победоносцева, что тот, подобно его единомышленникам, считает себя истинно русским человеком, а других упрекает в обратном. Этот упрек он переносил и на себя. Мы можем осуждать его за это или нет, но нужно помнить, что царь управлял не столько русским, сколько многонациональным государством.
Свежие комментарии