Уроки прошлого

2 645 подписчиков

Свежие комментарии

  • Андрей Лобанов
    Отлично изложено: грамотно, аргументированно, лаконично. Не устаю восхищаться А. Исаевым, по скоромному моему мнению,...Простой и эффекти...
  • Игорь Спиридонов
    Алиса.Домашние кошки: и...
  • Виталий НОРД
    Не Сванидзе, а Свинидзе!Что в Институте с...

Что в Институте социума СССР делает русофоб Маркс?

ЧТО В ИНСТИТУТЕ СОЦИУМА СССР ДЕЛАЕТ РУСОФОБ МАРКС?

Что в Институте социума СССР делает русофоб Маркс?

"Антсоветчик - всегда русофоб" - количество таких вещаний из интеренета и с телеэкранов начинает многим уже надоедать. Только поротивная сторона говорит обратное. Главные русофобы - это коммунисты, которые залили Россию реками крови, причем главной целью "злобных совков" являлось унижение и даже уничтожение русского народа. 

Пока определим антисоветчика как противника, врага...

http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/01/ma104018.htm?cmd=0&...

...Внутри советской власти вроде бы все просто. 

Я же не соглашусь с таким поверхостным взглядом. Вот только меня гложит мысль об истине или заблуждении нижеобозначенной фразы.

"Россия в большинстве своем имеет о ней представление".

Советская власть - это Советский Союз, огромная страна, тут они родились и выросли, а некоторые слышали о нем из рассказов родителей, дедушек, бабушек. Это даже не Сталин и Брежнев, это дедушка Ленин. 

https://istoriarusi.ru/cccp/stanovlenie_sovetskoj_vlastii.ht...

Для кого - автор букваря, для кого - памятник на центральной площади его города. А также плакаты с Марксом и Энгельсом на первомайских демонстрациях. 

Следует понимать, что изначальный пафос Советов, а, значит, и советской власти, заключался не в борьбе кого-либо за личную власть?

Так уж точно, что пафос был не в построении великой империи, которая уничтожит кого-либо.

https://rabkor.ru/columns/debates/2018/09/11/anti-soviet/

Публицист писал о борьбе за свои права. Вот трудовые, политические. 

"Главным словом нашего движения является солидарность, демократия:

1) "Причиной иного выбора русского человека стало противоречие национальное, религиозное и политическое на рубеже веков, которое так легко было взрастить в среде полуграмотного крестьянина в Российской империи. У советской власти были "фундаментальные основы и опоры" по всей стране".

2) "В Советах решалось все открыто, напрямую, часто на митингах и площадях, даже на Украине".

3) "Это ныне происходят ужасные майданы, после которых к власти приходят Порошенко и Зеленский, а тогда майданы были коммунистическими и приводили к другому. Конечно, это был еще орган сырой, далеко не все занимали свои места при управлении, но научиться были способны... Подобным образом Путин, пришедший к власти в 2000 году, строил новый аппарат власти - не всегда и не во всем подготовленный, но быстро обучающийся, - также поддерживал народовластие как большевики в 1917 году. Но совместно, солидарно они воевали за советскую власть, трудились, строили, творили".

4) "В итоге случилось худшее: предельная централизация партийной власти породила бюрократизм".

Тоже думаю, что негативные тенденции в Советах начали проявляться постепенно. В этот период партия начала все подминать под себя.

https://histrf.ru/read/articles/o-diktaturie-bolshievikov-st...

Директор Головнин, например, писал, что "многие решения с некоторых пор (начиная, пожалуй, с 1923 года) начались приниматься партией лишь формально".

Плюс угасли дискуссии и в самой партии, а их сменило виртуальное прославление вождей товарища Сталина и умершего Ленина. Можно забыть социал-демократию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социал-демократия_в_России 

Они быстро заполняются карьеристами и, хотя главным органом в стране по-прежнему оставался Съезд Советов (затем Верховный Совет), а формальным главой государства являлся Председатель Президиума Верховного Совета. То что считал Сталин и его ближайший круг, теперь значило гораздо больше, чем мнение Советов, которые лишь исполняли то, что предписывалось сверху. 

Естественно, в такой ситуации у думающих людей возник вопрос. 

"Даже по названию эту власть нельзя признать советской. Я вижу сложившуюся ситуацию и, естесственно, подтверждаю: "При всех составляющих, нет у нас советской власти".

Это главное. Они старались считаться с его мнением и однозначно антинародных решений не принимать. Причем реформаторы 90-х и их активные продолжатели утверждают совершенно обратное.

На понятия тоже надо обратить внимание (мы уже как-то начали это делать, но отвлеклись):

а) естественно, что противник у советской власти был сразу после его установления, причем по большей части это были те, кто был выбит из своей устоявшейся жизни (помещики, капиталисты, церковники, бывшие чиновники, крестьяне-кулаки);

б) они и после гражданской войны активно, часто при оружии, продолжали бороться с советской властью, их и стали называть антисоветски настроенными элементами или антисоветчиками. Ему, этому противнику советской власти (без сомнения, явному) со временем начали помогать и другие "враги народа".

https://ivanesergeev.livejournal.com/232579.html

Выше я отмечал образовавшиеся негативные тенденции, и многие начали выступать против них: против свертывания народовластия, против формализма, против бюрократизма.

Первыми эти тенденции заметили люди образованные, члены партии, чтобы вернуться к оживленным дискуссиям и спорам, прямым действиям.

Иначе подковерную борьбу за место ближе к Вождю было просто не истребить.

Картина дня

наверх