КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА НАЧАЛА 20 ВЕКА

Начало XX века – один из поворотных, ключевых моментов в истории нашей
страны. Время социальных и политических катастроф и потрясений. Этот период
во многом перекликается с тем, что происходит в нашей стране сейчас. Перед
нашей страной стоят во многом схожие проблемы и задачи: необходимость
серьезнейших экономических, политических, социальных реформ, – как и сто лет
назад. Поэтому российские реформы и реформаторы начала прошлого века вызывают
определенный интерес.
Один из наиболее ярких политиков того времени – Пётр Аркадьевич Столыпин.

Он
предложил свой путь, свое видение реформ, достаточно вменяемых и ясных. Ему
выпало решать один из вечных русских вопросов – о земле. Вопрос этот, до
конца, не решен и сейчас.

Положение крестьянства в начале ХХ века

К началу прошлого века крестьянство составляло 4/5 населения страны (около 130
миллионов человек) и продолжало расти, прирост населения составлял во второй
половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в
черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение
русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось и в 1900 году он в целом
жил беднее, чем в 1800.
Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим
трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли
им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке,
задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть
была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но
нанесенного ущерба было уже не исправить.
Половинчатость реформы 1861 года привела к тому, что крестьяне не получили ни
достаточного количества земли, ни личной свободы, крепостная зависимость от
помещика превратилась в, практически такую же крепостную зависимость от
общины. Закон 1861 года позволял выход из общины, по внесении всего выкупного
платежа за землю. Но сразу внести выкуп и выделиться могли лишь единицы.

А
когда к концу 80-х их стало больше, законом 1993 года запретил досрочный
выкуп. Община препятствовала появлению в России энергичного и трудолюбивого
класса крестьянина-собственника (фермера). А класс мелких и средних
собственников – это всегда основа общества.
Крестьяне, находясь в общине, не были заинтересованы в улучшении земли,
которую теряли при очередном переделе. Хозяйствование на полосах земли,
разбросанных по разным полям (что делалось в целях равных условий),
измеряющихся к началу ХХ века аршинами, а то и лаптями к хорошим результатам
привести не могло. А земли в центральных районах страны становилось все
меньше и меньше. Кроме того, большая часть лугов и лесов, которыми крестьяне
достаточно свободно пользовались при крепостном праве, осталась в руках
помещиков. Для нормального ведения хозяйства требовалось, чтобы на каждые 2
десятины пашни приходилось 1 десятина лугов, однако на 1900 г. это
соотношение составляло 3 к 1, а то и 4 к 1. Крестьяне практически не
пользовались удобрениями и сельскохозяйственной техникой, да безлошадными
были более 30%.
Тяжелое положение такого большого количества людей, естественно, ни к чему
хорошему привести не могло. И противники сохранения общины были и в
правительстве. В 1889 году Госсовет признал создание «класса мелких
собственников, который повсеместно служит источником экономического
процветания страны и верною опорою гражданского порядка». В конце XIX века
Витте пытался уговорить Николая начать аграрные реформы. Но община была
удобна государству – легко собирать налоги, крестьянину трудно было уйти в
город.
Однако царское правительство (точнее сказать, сам царь) соблаговолило решать
аграрный вопрос, только испугавшись I русской революции и крестьянских
бунтов. Решать эту непростую задачу выпало Петру Аркадьевичу Столыпину.

Крестьянская реформа

Аграрная проблема одна из вечных проблем России. И Столыпин это понимал: «В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать». Главная идея его аграрных преобразований, на которой базировались все последующие – разрушение (или хотя бы раздробление) общины и создание класса крестьянина-собственника. Привить ему уважение к частной собственности, разумную консервативность. Столыпин был противником идеи отчуждения земли, и даже противником аренды, считая, что временное владение землей будет вести к ее длительному истощению. «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Уничтожение в крестьянине врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее их рабств. Смешно говорить этим людям о свободе и свободах». Создание класса крестьянина-единоличника снизило бы, по мнению Столыпина, революционную активность крестьян. А борьба с революцией была едва ли не главной целью его назначения на этот пост. К тому же расселение крестьян по хуторам затрудняло их революционную агитацию. Он не был сторонником насильственной ломки общины (по крайней мере, на словах). На заседании Думы, он подчеркивал: «Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть наследственная». I Госдума, большинство депутатов которой были выбраны с обещанием так или иначе дать крестьянам землю, выдвинула на обсуждение три проекта аграрной реформы и все они предполагали принудительное отчуждение земли у крупнейших землевладельцев. Наиболее адекватный проект был разработан кадетской фракции. Его основу разработал Н. Н. Кутлер Министр земледелия в правительстве С. Ю. Витте, (царь отверг этот проект и уволил Кутлера). По этому закону предполагалась денежная компенсация землевладельцам за отчужденную у них землю. Причем, предполагалось отчуждение земель, сдаваемых в аренду (около 40% всех помещичьих владений). Земля передавалась в земельный фонд, контролируемый государством. Второй проект («проект 104») являлся более радикальным: в нём предусматривалась национализация всех земель страны, контролировать которые должны были местные комитеты, избираемые на местах народом. Левые фракции Думы предложили проект уничтожающий частную собственность на землю и объявляющий её общенациональной собственностью. Каждый гражданин мог пользоваться таким количеством земли, которое был способен обработать. Разумеется, царское правительство не могло подержать идеи отчуждения помещичьей собственности – во время революции помещики оставались единственным классом, поддерживающим самодержавие. Да и, вряд ли, полная передача всех земель крестьянам смогла бы исправить положение. В 1905 году крестьяне европейской части России владели (главным образом общинно) 160 млн. десятин пашни и брали в аренду еще 20-25 млн., оставляя в частных некрестьянских руках 40 –50 млн. В дополнение к этому государство и корона владели 153 млн. десятин, но практически вся эта земля была под лесами.  Сам Столыпин, объясняя уже II Думе неприемлемость отчуждения помещичьих земель, говорил: «нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту и тогда организм осилит болезнь». Он утверждал, что с уничтожением класса помещиков, будут разрушены редкие культурные очаги на местах. Уже со второй половины 1906 года, пользуясь отсутствием оппозиционной Думы, по 87 статье Основного закона, которая разрешала проведение неотложных мер в промежутках между сессиями Думы, Столыпин начал аграрную реформу. В разработке указов участвовали помимо Столыпина: А. В. Кривошеин, В. И. Гурко, А. И. Лыкошин, А. А. Риттих. Основной аграрной проблемой была – нехватка земли, для её разрешения был создан земельный фонд, в который указом 12 августа передавались Крестьянскому банку удельные земли сельскохозяйственного пользования, принадлежащие царской фамилии. Также для удовлетворения земельной нужды передавались кабинетские земли на Алтае (Указ 19 сентября). Указ 27 августа разрешал продажу казенных земель, годных для обработки. Указом 5 октября крестьяне были уравнены в правах со всеми сословиями в отношении государственной, воинской службы, поступления в высшие учебные заведения. Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать ссуды под надельные земли, т. е. признавалась личная собственность крестьянина на свой участок земли. Все эти законы подготовили главный – Указ 9 ноября о раскрепощении общины. Таким образом, прекращалась власть общины. Уничтожались специальные суды, юрисдикции которых подлежали до этого времени крестьяне, крестьяне освобождались от коллективной ответственности по платежу налогов, разрешалась завещать свою землю, предоставлялось право в качестве землевладельца участвовать в выборах и заседаниях земства. Как закон этот указ был принят лишь 14 июня 1910 года, пройдя обсуждение в III Думе. Надельные земли, выкупные платежи с которых отменялись с 1 января 1907, становились собственностью крестьянина. Этот указ позволял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог в любое время требовать закрепления в единоличную собственность той земли, на которой он работал. Применять насильственные меры к ломке общины предполагалось лишь, когда она препятствовала выходу крестьян, что было весьма распространено. Выход крестьян предполагался в два этапа: сначала чересполосное укрепление наделов, а затем выход на отруба и хутора. Для устранения чересполосицы указ устанавливал, что крестьянин при общем переделе может требовать сведения всех своих земель к одному участку (отрубу). Если же за сведение земель в отрубы было 2/3 общины, размежевание могло происходить в любое время. В пределах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие от принципа семейной коллективной собственности. Была снята семейная форма собственности на землю, надел стал собственностью землевладельца. Крестьяне освобождались от принудительного севооборота. В целях недопущения образования латифундий и предотвращения спекуляции землей была запрещена продажа земли не крестьянам и скупка в пределах одного уезда более 6 душевых наделов, определенных по реформе 1861 г. (в разных губерниях размер наделов колебался от 12 до 18 десятин). Споры между общиной и желающим из нее выйти разрешал земский начальник (чиновник МВД, надзирающий за крестьянами). Крестьяне, отделившиеся от общины, получали возможность получение кредита в Крестьянском банке под залог этих земель, могли приобретать на льготных условиях новые участки из земельного фонда. Этот фонд состоял не только из земель, разрешенных к продаже указами 27 августа и 19 сентября, но также из тех, которые продавали Крестьянскому банку помещики, не способные вести хозяйство или, испугавшиеся революционных волнений. Столыпин дабы подать хороший пример продал Крестьянскому банку свое Нижегородское имение. (То есть, никакого насильственного отчуждения зачастую даже и не требовалось). Несмотря на декларируемую добровольность выхода из общины, она зачастую не соблюдалась. Указ 9 ноября разрешал принудительный выдел во время очередного общего передела, проходящего раз в 12 лет. В 1908 г. МВД издало циркуляр, в котором разрешались принудительные выделы земли постоянно. Карьера губернаторов и земских начальников во многом зависела от выполнения Указа 9 ноября, что толкало их на многочисленные злоупотребления. В стране не было ни достаточных финансовых, ни административных ресурсов. По подсчетам Государственного контроля, минимальная стоимость обустройства одного хозяйства на хуторе составляла от 250 до 500 рублей. Министерство земледелия выделило ссуд на общую сумму 32,9 млн. рублей в европейской части России и столько же в Сибири, хотя было необходимо от 3 до 6 миллиардов рублей [19]. Не хватало землемеров, способных справится с таким количеством премежеваний. В 1906 году их было всего 200, а к 1914 уже 6 тысяч. Но на всю страну этого все равно не хватало. Вскоре правительству пришлось отказаться от идеи массового переселения на хутора, в первую очередь межевалась земля для сведения в отрубы, да и то если вся община согласилась о разделе. Важнейшим элементов аграрных реформ Столыпина являлась колонизация Сибири. Переселение крестьян на свободные земли за Уралом начал ещё С. Ю. Витте в конце XIX века, Столыпин сделал это переселение более массовым. Указом от 10 марта 1906 г. всем желающим было предоставлено право на переселение. Правительство выделяло средства на прокладку дорог, благоустройство на новом месте, медицинское обслуживание, общественные нужды. Конечно, и тут не все было безоблачно – около полумиллиона переселенцев вынуждено было вернуться обратно.

 

Личность и реформаторскую деятельность Столыпина оценивали и оценивают по-
разному и его современники, и современные историки.
С. Ю. Витте, реформы которого, во многом продолжил Столыпин писал о нем:
«Средних умственных качеств, и среднего таланта, неискренний, лживый,
беспринципный; принес некоторую долю пользы, но если эту пользу сравнить с
тем вредом, который он нанёс, то польза эта окажется микроскопической. В
своём беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он
развратил Россию, окончательно русскую администрацию, совершенно уничтожил
самостоятельность судов. Столыпин развратил прессу, развратил многие слои
общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство
Государственной Думы, обратив её в свой департамент».
П. Б. Струве характеризовал Столыпина так: «Как бы ни относиться к аграрной
политике Столыпина, этой политикой он совершил огромный сдвиг в русской
жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально. Ибо не
может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой, ликвидировавшей
общину, по значению в экономическом развитии России в один ряд могут быть
поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог».
Современный историк В. Сироткин считает, что Столыпин предлагал «третий путь»
развития: между классическим «диким» капитализмом и «диким» большевистским
социализмом, по которому и пошло большинство правящих элит после Первой мировой
войны. Столыпин, по мнению
Сироткина, создавал новый фундамент обновленной российской государственности,
проводя крестьянскую реформу, вводя земства на Украине и в Белоруссии.
Многие пишут, что реформы Столыпина запоздали. Скорее всего это так, но вина
ли в этом Столыпина? К сожалению, в своих действиях он (и многие реформаторы
до Столыпина) был ограничен и царем, отрицательно относящемуся ко всем
либеральным начинаниям премьера и до конца своих дней мечтающего вернуть себе
всю полноту власти, и левой и правой оппозицией. Столыпин делал, то, что мог
делать в подобных обстоятельствах. Но он много е делал верно, главное – он
попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника – крестьянина-
единоличника, собственника. Сделать его из низшего  –  средним классом,
необходимого для стабилизации общества. Если бы это удалось – дальнейшая
либерализация была бы неизбежна (этому способствовали бы и предлагаемые им
бессословные земства). К сожалению, этому формированию среднего класса
помешала смерть Столыпина, I Мировая война и последовавшая за ней революция
1917 г.
Известно изречение Столыпина: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!»
Иногда Столыпина обвиняют – дескать, он надеялся провести свою реформу за 20
лет, а это невозможно. Столыпин прекрасно понимал и говорил об этом, что
аграрные преобразования – дело десятилетий и что его реформа  - лишь начало
долгого пути. В этой фразе Столыпин акцентировал не на срок, он подчеркивал
важность стабильности и спокойствия для реформ. И в этом он оказался
абсолютно прав. Да, разумеется, вряд ли за 20 лет, аграрная реформа была бы
полностью осуществлена, но результат ее, безусловно, был бы очевиден,
изменения, произошедшие в обществе, стали бы необратимы.
К сожалению, этих 20 лет у России не оказалось.