ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕФОРМА
Нельзя сравнивать историю развития земельной собственности одной страны с любой другой в силу различия экономических законов и природных и культурных условий. Если в Америке проблемы земельной собственности никогда не стояли "особняком", то в России они всегда вызывали широкий общественный резонанс. Америка решала проблемы фермерства в благоприятных для себя условиях, а в России первые попытки установить земельную собственность для всех слоев населения прошли в атмосфере дикой враждебности солидной части общества и власти, решившей дать землю крестьянам в самостоятельное пользование. Стихийная волна нарастала. Кому что.
Если говорить о фермерском хозяйстве в Америке, то оно резко контрастирует с этим же понятием в странах с более древней историей. Модные в Америке фермы всегда подразумевали огороженные хозяйства, ведение которых помогало людям содержать свои семьи. Первое отличие - наиважнейшее (вряд ли представление народов прочих стран было сопоставимо с ассоциациями американцев). Отличие от хозяйств в России, Германии и Ирландии, ибо здесь длинные полосы чьих-то владений перемежались с участками других землепашцев (и в то же время длина эта была в несколько раз меньше ширины наделов, так что в среднем земли у каждой семьи было меньше 0,004 кв.км). Самые большие проблемы возникали из-за того, что прежде, чем начать работу на своей земле, необходимо было пересечь чужой участок, при том, что все работы требовалось выполнять одновременно, а это, в свою очередь, мешало усовершенствованию возделывания земли. "Борода" была в том, что в масштабах территории государства было невозможно создать идеальное укрупненное владение, и премьер Петр Столыпин пошел путем огораживания соответствующего учаска, объединения его с одним или двумя другими и передачи каждому землепользователю. За всем этим наблюдал американский специалист по аграрным вопросам Ричард Элли, отметивший сходство реформы с английской, а также то, что Германская Империя, в отличие от Российской, не может позволить себе такого быстрого распределения земли, и там комиссии по устройству земельных мероприятий подсчитали, что аграрные вопросы полностью будут решены лишь спустя два или три поколения.
Второй иностранный исследователь изменений в сельскохозяйственной сфере России того времени - доктор Вит-Кнудсен. Такие "наблюдатели" очень важны своими обширными исследованиями, так как не принадлежали ни к сторонникам крестьянской общины, ни к поклонникам эпохального Указа 9 ноября 1906 года и 29 мая 1911 года, разрушавшего совместное ведение хозяйства и внедряющего самостоятельное землепользование. В своей работе Вит-Кнудсен исследует, выражаясь английским термином, процесс огораживания крестьянских наделов после упразднения мира - крестьянской общины. То, что произошло тогда в России, напоминает процесс огораживания в самой Англии и реформы многих других стран, независимо от того, какие цвета флага они имели или под каким строем жили. Все термины, типа огораживания или общины, конечно, нельзя называть точными для полного осмысления происходящего, но ими пользовались и пользуются до сих пор, они привычны, и поэтому мы их используем в данном материале (это не значит, конечно, что мы будем избегать и других терминов). Регулировка огораживания, конечно, не проводилась посредством "заборов", тут имеется в виду обычное разделение земель на части и распределение участков между крестьянами. Важно понимать: физический процесс распределения земли никак не ассоциировался с возведением заборов вокруг участков, хотя это затем и стали делать по всей России, а еще раньше в Англии.
"Устройство нашего мира предполагает такие естественные ограничения, как предложение земли, чувство голода, рост народонаселения, приводящий к нехватке земли, внутренние и внешние миграции народов, эмиграции отдельных людей и их групп и, наконец, необходимость повышения урожайности земли; все это мы связываем с определенными этапами социально-экономического развития?" Если для студента, изучающего земельные проблемы в разных странах слова Столыпина и были бы поучительны, то противники его реформы, оправдывающие общину как вековое и культурное устройство русской жизни, низачто не хотели воспринимать речи премьера! Но сегодня нам известны огромные масштабы трансформации уклада жизни наиболее "продвинутых" крестьян, по сравнению с которыми намечавшиеся перемены в Ирландии кажутся совсем небольшими. Об этом в августе 1914 года писал и американский экономист Элли, и его коллега из Восточной Пруссии Вит-Кнудсен. Интересно, что первый мечтал познакомиться со вторым, чего, к сожалению, они "избежали".
Но каково было общее мнение Вит-Кнудсена о реформе Столыпина? Здесь бросаются его слова о том, что законы, направленные на улучшение условий землепользования, не имели и близких аналогов ни в одной стране мира, учитывая масштабы, которыми они приводились в жизнь и, размеры территорий, на которых указы с успехом исполнялись. Да, были проблемы (что не удивительно, учитывая непродолжительное время действия реформы, укоренившиеся общинные привычки крестьянина и последствия его былой бедности), но они решались. Причем вся критика разбивалась в пух и прах течением жизни, чувствовался подъем крестьянского хозяйства (экономическо-статистические данные - доказательство) и ничего не предвещало, что он будет остановлен, а ведь не стоит забывать, в какой огромной стране претворялась данная земельная "перестройка". "Как следствие, уже сегодня мы становимся свидетелями зарождающегося процесса, в ходе которого происходит смещение "центра тяжести" европейской экономической системы к Востоку". Рецепт этого смещения, о котором говорил Вит-Кнудсен, был предельно прост: богатство земель, умелое пользование ими, трудолюбие, РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, внимание властей, предприимчивость каждого в отдельности владельца аграрного участка.
И стабильность: смещение экономической системы Запада и бурного роста сельскохозяйственной промышленности могло произойти лишь при условии отсутствия внешних и внутренних взрывов, о чем и говорил Петр Столыпин в своей известной речи о двадцати лет покоя для будущей великой России. О резком улучшении жизни крестьян после введения аграрной реформы лучше всего говорят статистические данные об употреблении населением разнообразных продуктов, о возросшем вывозе хлеба, об увеличившемся потоке покупок сельскохозяйственных машин, о росте деревень и количества крестьянских домов, фотографии, подобные той, что помещена чуть выше, сделанными специальными сельскохозяйственными комиссиями по наблюдению развития сельской промышленности и по выявлениям крестьянских нужд, по свидетельствам нейтральных современников. И пришла революция.
Свежие комментарии